Интересная статья, правда про историю, а не технологии подъема кораблей, но познавательно

А сажень - это сколько, кто-нибудь знает?

Она

если морская - 1,83м (которая fathom)

а по поводу статьи - тут да, скорее про историю, оч. хочется спросить "а дальше"?
ну и потом там больше про организацию надводную, чем подводную

На самом деле, причин деформации/разлома корпуса несколько. Начинается все, когда судно затапливается. Представь себе судно, уходящее на дно с большим дифферентом на нос. По телевизору все видели такие кадры, когда корма с винтами торчит в воздухе чуть ли не от мидель-шпангоута. В этот момент на висящую в воздухе часть действует сила тяжести, нескомпенсированная архимедовой силой и обычно это приводит к разлому судна напополам. Опять же, сильный крен и/или дифферент приводят к срыву с креплений судовых двигателей и прочих тяжелых и громоздких предметов. Представьте себе, что может натворить сорвавшаяся с крепления и скользящая вперед турбина...
Далее, когда судно уже погрузилось и идет на дно, на него действует поток воды. Наверное, все помнят, как у самолетов при вертикальном падении деформировало и отрывало крылья - здесь ситуация практически аналогичная (с поправкой на большую массу, большую прочность судовых конструкций, большую плотность воды и меньшие скорости).
Наконец, когда хорошо разогнавшееся судно достигает дна, происходит страшный удар, в результате которого часто корпус разламывется на несколько кусков - если не разломился раньше.
А ты говоришь - герметичность...




Понимаете ли, тут вот какое дело... Идей по подъему тяжелых объектов со дна морского было хоть отбавляй. Причем более или менее научно и инженерно обоснованных. Но по-настоящему можно говорить о применимости идеи только когда она привела к реальному успеху - а вот тут как раз играют роль те самые ограничения по деньгам, срокам и т.п. Т.е., вполне может быть, что и Титаник можно поднять (сколько проектов было), но пока не подняли - говорить как бы не о чем
На практике чаще решают все-таки другую задачу - подъем каких-либо особо интересных небольшихчастей объекта (секретных установок, дублонов и пиастров и т.п.). Зачем при этом поднимать еще и кучу ржавого железа - совершенно неочевидно

прекрасное начало объяснения
в итоге все понятно, но мы, блондинки, начав читать, сразу хотим спрость - торчит винтами чуть ли не от мидель-чего?
(впрочем, не надо объяснять, не факт, что мы хотим это знать)


А если серьезно - одно дело - поломки в процессе затопления. Другое - речь шла о том, что давление раздавит кораблик уже на дне.

кстати, в процессе падения судно же может неподетски закопаться в грунт, да?
и его перед подъемом придется откапывать или прорывать туннели под ним
вот как вы думаете, почему салем не закопался?
потому, что падал плоским бортом?
(или он закопался, просто это незаметно, во всяком случае блондинкам при первом осмотре)



согласна
просто почему-то постоянно при кораблекрушениях начинают вести речь о подъеме всего судна
может, для краткости?
а может, так просто среднему читателю понятнее

Я и говорю, что сравнить с пустой бутылкой не получится. Слишком много факторов........
что то повредит давление, что то сорваные с места агрегаты,что то удар и т.п. вопрос в том,что на глубине 600 метров лежит груда металолома и не более того........

Салем несильно в ил при ударе ушел потому что недалеко летел. 30 метров и 600 метров - разные скорости падения...

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi...wylmg!xzktg
о мидель шпангоутах

это... для блондинки - это если мерять судно в длину, то середина, так чтоли?
а то после чтения этого объяснения как-то вообще ничего непонятно (что такое теоретическая поверхность судна? ужас)
неужели нельзя все писать в терминах "маленький белый кораблик"

Не совсем так, я писал

На дне ему давление уже пофигу, все происходит "в процесе" .......

это естественно, что скорости разные
тем более, что под салемом, как я понимаю, песок

Ну песок тоже штука не сильно мягкая, при такой силе удара то
Асдругой стороны, на дне вряд ли будут открытые скальные породы, все равно какой то слой будет нанесен течениями и т.п.
Так что не известно, что там под песком........

Если бы все блондинки были такими любознательными...
Мидель-шпангоут - это, грубо говоря, середина судна.

Чтобы давление могло раздавить, должна оставаться герметичная часть судна, внутри которой - воздух (или жидкость) под более низким давлением. Иначе внутри и снаружи будет вода под одним и тем же давлением. Нас же не раздавливает давление на 30 метрах Так вот, при таких разрушениях, шанс на то, что внутри останется герметичный объем - мизерный. Разве что на Титанике дайверы были с баллонами 200-атмосферными - вот баллоны бы раздавило, наверное

Да, конечно. Плюс, если дно илистое - его еще и засосать может потом (как в болоте)

... И еще преодолевать присасывание к илу. Вы абсолютно правы

Потому что с 30 метров не успел разогнаться.

Так проект внушительнее выглядит Ну и надо учитывать, что такие операции, как подъем суперсекретного сонара или дублонов не становятся достоянием широкой публики - по разным, но достаточно очевидным причинам

то --mom:
Ещё инфа :
Начало 70х годов. Секретный проект "Джениффер".
Судно "Гломар Эксплорер" подняло носовую часть нашей лодки
с глубины 5500 м (!!!!)
Так что можно всё... и на луну..
http://submarine.id.ru/memory/K129.htm

Поднимать надо только когда уверен, что это кому-то нужно. А когда только одно желание, не подкреплённое деньгами на реставрацию или утилизацию, то бывает получается вот так:

http://www.kultura-portal.ru/tree/cultpape...8&pub_id=673874 - искать по слову пиар.

А теперь немного и сам попеарюсь

http://www.opensea.tv/t26/ и http://www.opensea.tv/kv/ - тут если вникнуть. описаны технологии полу-любительского подъёма весьма массивных агрегатов. КВ-1 весом более 50 тонн вообще вытащили одной 5-т лебёдкой и системой блоков. Правда подъём длился полтора месяца - финансирования толкового не было и все всё за свой счет делали. Т-26 - деньги были На "раз-два" достали аж из Финского залива.